Czy nić dentystyczna jest naprawdę skuteczna? Według badań, nie jest to

Question

2017-05-16 12:32:58 +0000 2017-05-16 12:32:58 +0000

3

Czy nić dentystyczna jest naprawdę skuteczna? Według badań, nie jest to

Ostatnio musiałam przejść przez wiele USG czyszczenia zębów, ponieważ moje dziąsła doznały w przeszłości stanów zapalnych. Czyszczę zęby co 3 do 4 miesięcy i za każdym razem, gdy dentysta mówi, że dziąsło jest coraz lepsze, ponieważ dokładnie nitkuję zęby. Przed stanem zapalnym nigdy nie używałam nici dentystycznej, więc jest to dla mnie nowatorski zabieg.

Więc empirycznie założyłam, że nić dentystyczna jest naprawdę rzeczą, która pomaga w gojeniu się, co również przyznał dentysta.

Rzecz w tym, że… nie ma właściwie żadnych badań, które mogłyby udowodnić to stwierdzenie. Szukałem artykułów i znalazłem na przykład to i to i to . Z artykułów rozumiem, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie procedury. Mimo to dentyści nadal zalecają nici dentystyczne.

Z jednego z artykułów:

Dowody na nici dentystyczne są “słabe, bardzo nierzetelne”, o “bardzo niskiej” jakości, i mają “umiarkowany do dużego potencjał stronniczości”.

Co należy z tego zrozumieć? Czy jest tu ktoś, kto pracuje w tej dziedzinie, czy też przeprowadził jakieś badania w tej sprawie?

Powodem, dla którego pytam jest to, że chcę wyeliminować używanie nici dentystycznej i zastąpić ją nićmi WaterPik, które uważam za bardziej komfortowe, szybkie i mniej ścierne. Ale widziałam też artykuły, w których piszą, że nić dentystyczna jest lepsza niż WaterPik. Więc wracam do tego samego zagadnienia…

Chciałbym również wiedzieć, czy to właśnie czyszczenie ultradźwiękiem jest tym, co mnie leczy, czy nić dentystyczna? Czy ktoś może mi z tym pomóc?

ソース

Physther http://health.stackexchange.com/users/9235

回答 (1)

関連する質問

1

歯のこの線は何ですか？ 40

2

それは手順中に痛みを報告するために歯科医に有用ですか？ 38

1

どのくらいの頻度でマウスウォッシュを使うべきでしょうか？ 22

1

正しいフロスの仕方を知るには？ 21

1

ニコチンとシアン化カリウムの毒性 3

sue http://health.stackexchange.com/users/9235 · Accepted Answer · 2017-06-01 15:30:51 +0000

デンタルフロスは本当に効果があるのか？エビデンスを見てもよくわかりません。ここでの主な問題は良い証拠の不足です。

どのように私たちは効果的であるかを見つけるのですか？簡単：私たちは、同じような年齢、同じような歯の状態を持つ人々のグループを取って、フロスを使用する1つのグループにランダムに分割し、他の人はそうではありません。その後、我々は1年、2年または5年待って、う蝕や歯周病を比較します。

これは理論です。

実際には、このような実験的な試験はありません。私たちが持っているすべては、観察研究フロスをする人としない人の口腔内の健康を追跡しています。したがって、フロスをする人の方がフロスをしない人よりも口腔内の健康状態が良いということもありますし、逆のこともあります。例えば、私たちが@jessに尋ねると、私たちは彼がフロスをしていて、彼は歯周病の問題を持っていることを記録します。例えば、フロスをする人の方が野菜を多く食べていて、それが口内の健康に良い理由なのかもしれません。また、逆に、フロスをする人の方が歯周病の問題を抱えているかもしれませんが、そのような場合には、フロスが歯周病と相関しているという逆の結果が出てきます。しかし**また、我々はフロスが効果的ではないことを示す証拠を持っていません。

したがって、すべてのあなたの特定の特性を考慮に入れて、あなたの個人的な条件のためにあなたの歯科医に尋ねることが賢明ですし、彼女/彼のアドバイスに従ってください。しかし、そうでないことを示しているわけではありません。

詳細情報: Sambunjak et al. 成人の歯周病と虫歯の管理のためのフロス。Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 12. アート。番号：CD008829。DOI：10.1002/14651858.CD008829.pub2 Hujoelら.デンタルフロスと近位間う蝕：システマティックレビュー。Jの歯科の研究。2006年4月;85（4）：298-305。