近視とは近視のことで、目に過度の負担がかかることで発症すると言われています。しかし、私がきちんと理解できていないのは、近視はどのような方法でも元に戻すことができるのか、治すことができるのかということでしょうか。私が幼少期に近視と診断された時、医師から「遠くのものを長時間見つめていれば目が治る」と言われました。その言葉がパソコンに近づけないためのものだったのか、それとも何か科学的な背景があったのかはわかりません。このように私の疑問は、近視は自然に治るものなのか、薬で治るものなのかということです。
近視 、つまり近視は、眼球が前から後ろに長くなりすぎると発生します。アメリカ検眼協会](https://www.aoa.org/patients-and-public/eye-and-vision-problems/glossary-of-eye-and-vision-conditions/myopia)、
によると、眼球が長すぎるか、角膜（目の透明なフロントカバー）があまりにも湾曲している場合に近視が発生します。その結果、目に入ってくる光が正しく焦点を合わせられず、遠くのものがぼやけて見えます。正常な目では、光は網膜に焦点を合わせます。しかし、近視の個人では、眼球が長すぎて、網膜の前に光を焦点を当てています。例えば、読書、執筆、パソコン作業などの近作業をするのにかなりの時間を費やす個人は、近視を開発するリスクが高くなります。近視は主に学齢期の子供に見られますが、大人でも視覚的ストレスの結果として、または糖尿病などの他の健康状態の合併症として発症する可能性があります。
近視は自然に、または薬で可逆的に治すことができますか？ 近視の進行を抑制するために、異なる濃度のアトロピン点眼薬の安全性と有効性を比較するために実施された「アトロピンに関する臨床試験」(https://www.britannica.com/science/retina)を参照しています。5年間の臨床試験の結果は、低濃度のアトロピン点眼薬が近視の効果的な治療法である可能性があることを示しています**
5年間の臨床試験では、0.01％のアトロピン点眼薬が安全に近視の進行を約50％遅らせることが示されました。
オルソケラトロジーの安全性 - A Systematic Review ’は、近視治療のためのオルソケラトロジー（オルソKまたはOKとしても知られています）の眼の安全性を評価しています。
オルソKが近視矯正と遅延のための安全な選択肢であることを示唆する十分な証拠があります。オルソK治療の長期的な成功には、適切なレンズフィッティング、レンズケアレジメンの厳格な遵守、日常的なフォローアップの良好な遵守、合併症の適時の治療の組み合わせが必要です。
別の研究では、近視の進行と軸長の伸長を制御するためのアトロピン点眼薬とオルソケラトロジーレンズの有効性を分析しています。 夜間オルソケラトロジーはアトロピンによる近視のコントロールと比較して遜色ない ](https://www.aao.org/eye-health/news/eye-drops-nearsighted-children)」というレトロスペクティブな研究では、OKレンズ**を装着した**105名（210眼）の患者さんと、**105名（210眼）の患者さんに0.125％のアトロピン**を3日間毎晩塗布した**105名の患者さんを対象としています。
＞1年あたりの軸長の変化は、OKレンズ群で0.28±0.08 mm、0.30±0.09 mm、0.27±0.10 mm、アトロピン群で0.38±0.09 mm、0.37±0.12 mm、0.36±0.08 mmで、1年目、2年目、3年目はそれぞれ0.38±0.09 mm、0.37±0.12 mm、0.36±0.08 mmでした。線形回帰分析の結果、OKレンズ群とアトロピン群では、近視が1年あたり0.28Dと0.34Dの増加、軸長が1年あたり0.28 mmと0.37 mmの増加が認められた。反復測定ANOVAでは、近視(p = 0.001)と軸長(p < 0.001)にアトロピン群とOKレンズ群で有意差が認められたが、乱視ではこれらのパラメータに有意差は認められなかった(p = 0.320)。
ベースライン近視に対する軸長の増加を比較したところ、OKレンズ群とアトロピン群の両方で有意な相関関係が認められた。また、ベースラインの近視と近視の進行の相関は、アトロピン群よりもOKレンズ群の方が強かった。
近視の発症には遺伝的要因と環境的要因の両方があるようです。シドニー近視研究の結果では、近視になった子どもたちは、非近視のままの子どもたちに比べて、屋外で過ごす時間が少ないことがわかった（若年者コホート、16.3時間 vs. 21.0時間、それぞれP<0.0001; 高齢者コホート、17.2時間 vs. 19.6時間、それぞれP=0.001）。近視になった子どもは、若年者では近業時間が有意に多かった（19.4時間 vs. 17.6時間；P=0.02）が、高年齢者ではそうではなかった（P=0.06）。1人または2人の両親が近視であった子供は、近視が発生する確率が高かった（片方の両親：オッズ比[OR]、3.2、95％信頼区間[CI]、1.9-5.2；両方の両親：OR、3.3、95％信頼区間[CI]、1.9-5.2；両方の両親：OR、3.3、95％信頼区間[CI]、1.9-5.2。若いコホートでは、高齢者ではなかったが、若年者ではOR、3.3、95％信頼区間[CI]、1.6-6.8）。東アジア民族の子供は、ヨーロッパ白人民族の子供と比較して、近視の発生率が高く（両方とも P<0.0001）、屋外で過ごす時間が少なかった（両方とも P<0.0001）。ベースラインでの遠視屈折が少ないことが、近視発症の最も有意な予測因子であった。また、屋外での時間、仕事の近くでの時間、親の近視、民族性をモデルに加えることで、若年者では予測力（P<0.0001）が有意に改善されたが、高齢者ではほとんど効果がなかった。
成人では、屈折矯正手術で近視を改善することができるが、成人でこれを可能にする薬剤は知らない。
それは、特に東アジアなどのリスクのある集団で、1つの近視の親を持っている場合は、近視の開発や進行を防ぐために、日光の下で十分な時間を外で過ごすことが賢明であると思われる。