魚の油：どのくらいの量が多いのか？

かなり騙されやすい人が多いです。
(単なる 一般的な観察 であって、質問者や質問者に対するコメントではありません)

業界のプロパガンダ部隊のマーケティング部門が一般の人に何を言おうと、サプリメントは良質な食生活の中でこれだけの量を補うことしかできません。

FDAはかつて、 1日3gの魚油は一般的に安全であると認識されている（GRAS）と述べており、用量を変えて試した 数多くの研究があります。

しかし、それは誤解を招くものであり、上記の質問の「仮定してみましょう」の部分の少なくとも理由ではありません。これらの サプリメント 副作用 、たとえ「純粋」で最高基準で製造されていたとしても。単一の栄養素を完全に分離して測定することはできません。これらの栄養素は複数のレベルで相互作用しており、遺伝学、マイクロバイオーム、その他の環境やライフスタイルの要因と同様に、食事の残りの部分が結果に大きく影響しています。

“魚油の美徳。"何のために誰もがこのサプリメントを必要とするのでしょうか？

成人のうつ病にオメガ3脂肪酸？ 現時点では、MDDの治療薬としてのn-3PUFAの効果を判断するのに十分な質の高いエビデンスはありません。我々の一次解析では、プラセボと比較してn-3PUFAsの抑うつ症状に対する効果は小から中程度で、臨床的には有益ではないことが示唆されているが、その推定値は不正確であり、この結果の根拠となるエビデンスの質は低い/非常に低いと判断している。

薬剤耐性てんかんに対する多価不飽和脂肪酸補給の効果は？ 既存のエビデンスは3件の小規模研究のみであり、薬剤耐性てんかん患者の発作制御や生活の質を改善するために、日常的な抗てんかん薬に加えてPUFA補給を使用することを支持するには十分ではない。

[ 心血管疾患の予防と治療にオメガ3脂肪酸？ 一般集団、または心血管疾患のリスクがある、またはある人の心血管イベント（心臓発作や脳卒中など）やがんの発生を抑制するという証拠はありませんでした。分析を魚由来または植物由来、食事性またはサプリメントのオメガ3脂肪に限定した場合、どのグループでも死亡または心血管イベントの減少を示す証拠はまだありませんでした。

これらはほんの一例です。魚油は、すべての状況で誰にとっても等しく有益である魔法の薬ではありません。また、よくあることですが、「多く摂れば多くの効果が得られる」ということは、単に当てはまらないのです。

なぜこのようなことが起こるのでしょうか？

無作為化臨床対照試験で示されているのは…

人間とその栄養に関しては、分離された物質、成分、成分に焦点を当てている場合、試験で意味のある結果を得るためには、物事はもう少し複雑であるということです。

Take [ ヒトにおけるn-3脂肪酸およびビタミンE補給中の脂質過酸化。(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD003177.pub2/full)

結果は、食事にn-3脂肪酸を補給すると、血漿中MDA放出量と脂質過酸化物によって測定される脂質過酸化の増加をもたらし、ビタミンE補給では抑制されなかったことを示しています。

還元主義的な栄養学的研究は、基本的なメカニズムを発見、探索、または説明するための貴重なツールである。しかし、そのような研究を片っ端から手に入れて、これらの知見に基づいて物を売り始めるのは不適切である。

[ 東アフリカ旧石器時代の食事から推定されたマクロ栄養素と脂肪酸の摂取量。(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9168460)

東アフリカ旧石器時代の食事から推定される多量栄養素と脂肪酸の摂取量： 私たちのゲノムは、変化する生存条件にゆっくりと適応する。文明の多くの疾患は、私たちの旧石器時代のゲノムと、私たちの食生活を含む急速に変化する環境とのミスマッチに起因している。本研究の目的は、人類が進化した時の栄養摂取量の範囲を推定するために、複数の旧石器時代の食生活を再構築することであった。主に東アフリカ、植物と動物性食品（肉/魚）のデータベースは、2つの病態生理学的制約（すなわち、タンパク質＜35エネルギー％（en％）とリノール酸（LA）>1-0 en％）を使用して、複数の旧石器時代の食事をモデル化するために使用され、既知の狩猟採集者の植物/動物性食品の摂取比率（範囲70/30-30/70 en％/en％）で。サバンナ、サバンナ/水生、水生の狩猟採集者/スカベンジャーの選択的および非選択的な採餌戦略を調査した。その結果、中等度～高タンパク質（25～29）、中等度～高脂肪（30～39）、中等度炭水化物（39～40）の摂取量（en%における中央値の範囲）が認められた。脂肪酸組成はSFA（11-4-12-0）、MUFA（5-6-18-5）、PUFA（8-6-15-2）であった。後者は、α-リノレン酸（ALA）が高く（3-7-4-7 en%）、LAが低く（2-3-3-6 en%）、長鎖 PUFA（LCP；4-75-25-8 g/d）、LCP n-3（2-26-17-0 g/d）、LCP n-6（2-54-8-84 g/d）、ALA/LA比（1-12-1-64 g/g）、LCP n-3/LCP n-6比（0-84-1-92 g/g）。採用された変数の幅の広さと一致して、栄養摂取量は広い範囲を示した。西洋食と比較して、旧石器時代の食生活は一貫して高いタンパク質とLCPを含み、低いLAを含んでいたと結論づけた。これらは、旧石器時代のような食生活の既知の有益な効果、例えば満腹感/満腹感の増加などに寄与している可能性が高い。旧石器時代、現代、推奨摂取量の間の格差は、一般的な西洋の病気の病因の根底にある重要な要因である可能性があります。単一の栄養素の調査ではなく、旧石器時代の食生活やライフスタイルに関するデータは、臨床試験の合理的な設計に役立つかもしれない。[….]

魚油脂肪酸のEPAとDHA（およびその誘導体）、ビタミンD（1,25-ジヒドロキシビタミンD）、ビタミンA（レチノイン酸）は協調して作用する栄養素の例ですが、それぞれが複数の作用を持っています(7,8)。

その結果、特定の用量で単一のエンドポイントで単一の栄養素を用いた無作為化比較試験（RCT）で最適な栄養素摂取量を確立するための基準には重大な限界がある。これらの基準は通常、十分に研究されていない用量反応関係に基づいており、多くの可能性のある栄養素の相互作用や代謝的相互関係を無視しているのが一般的である。

例えば、LA欠乏症を予防するためのリノール酸（LA）の適切な摂取量は、α-リノレン酸（ALA）、γ-LA、アラキドン酸（AA）の同時摂取量に依存する。その結果、私たちのゲノムが進化した栄養バランスは、RCTによる「エビデンスに基づいた医療」という君臨するパラダイムを用いて決定することは事実上不可能である。

最後の文は、その言葉遣いでは少し極端ですが、サプリメント業界は明らかにその作成以来、抵抗することができないことをほとんど詐欺的な "ソープボックスに飛び乗る "態度を非常によく強調しています。

リスク評価のためのドイツ連邦研究所 は、2009年に発行するためのポイントに達した 警告と100グラムの鮭の1日に相当する約1-2グラムの最大投与量を求めた。これらの医薬品の過剰摂取は、出血量の増加、免疫系機能の低下、心臓病の持病を持つ患者の早死になど、複数のリスクを増加させることになる。

過剰摂取を避けるために一つの数字を出すのは、難しいというよりも難しいように思えます。この場合、考慮すべきは総用量反応関係だけではありません。これはまた、比率（主に脂肪酸の）と他のサプリメント、薬や通常の食品との避けられない相互作用についても、今も時々強化されています。親指の一般的なルールとして：イヌイットや日本人の腸と体を考えてみてください、その所有者はまた、really魚を食べるのが好きな海の魚を大量に訓練または習慣化された。サプリメントに含まれる魚油の等価量は、「有害ではない」範囲に留まるための良い方向性かもしれません。

魚を控える理由はありません。我々は十分なオメガ3脂肪酸を食べていないことは間違いありません - オメガ6.の比率と比較して、ちょうど オメガ6のPUFAsを下げる は、称賛者が達成したいことを達成するためにはるかに安全で安価な方法であるように思われます。業界のオメガ6豊富な食品から遠ざかることは、業界のサプリメントのための知覚または実際の必要性を廃止？

これは、魚油またはから 他の場所で [全く役に立たない、効果がない、または完全に危険であるかどうか（たとえサプリメント）オメガ3 、と言うことではありません。個人と彼の研究結果の適切な監督と管理の下で臨床の場では、魚油の高用量であっても、おそらく広い範囲のアプリケーションで実質的な価値があることが証明されるでしょう。誰もが自分自身のためにこれを決定することができるはずです。しかし、業界は最も厳しい規制と厳しく施行された品質管理の下で維持されなければならない。健康増進のための第一の目標は、賢明な ダイエット でなければならない。私たちはそれを知らないだけです。