インフルエンザワクチンは、インフルエンザを予防するための十分な有効率を持っていません。インフルエンザワクチンの接種は、循環するインフルエンザウイルスのほとんどがインフルエンザワクチンと十分にマッチしている季節には、全人口の中で40％から60％のインフルエンザ罹患リスクを減少させるとされています。これはワクチンの効果が高いとは考えられていません。
さらに、体に有害な水銀のリスクがあります、 Natural Newsによると。インフルエンザのジャブは水銀の危険が伴うので、効果があるようには思えません。私は素人なので、何か重要なことを見落としているかもしれません。間違っていたら訂正お願いします。
一般的に、インフルエンザの予防接種の恩恵は一般の人たちにあります。CDCから引用されている40%～60%という値を考慮すると、あなたがインフルエンザの予防接種を受けることでインフルエンザから身を守れるかどうかは、個人的にはコイントスのようなものかもしれません。しかし、何千人もの人がインフルエンザの予防接種を受ければ、たとえ40％の人にしか効果がなかったとしても、残りの人たちをウイルスの拡散から守ることができます（別名、集団免疫）。これは、持病があるために予防接種を受けることができない、あるいは受けられない人たちにとっては特に重要なことです。Graham Chiu氏の回答が指摘しているように、インフルエンザは、特に高齢者や特定の病状を持つ人などの脆弱な人々にとっては、冗談ではありません。
インフルエンザの予防接種に含まれる水銀に関しては、特定の添加物は「チメロサール」と呼ばれています。はじめに：【すべてのインフルエンザ予防接種にチメロサールが含まれているわけではありません】(https://www.cdc.gov/flu/protect/vaccine/thimerosal.htm). どうしても気になる場合は、薬剤師さんにチメロサールが含まれていないワクチンを探してもらいましょう。添加物は、インフルエンザワクチンの入った複数回投与の小瓶の中で細菌や真菌が繁殖するのを防ぐための防腐剤です。なぜチメロサールを気にする必要がないのかについての説明は、以下の その他 素晴らしい 回答 を参照してください。
あなたを安心させるための更なる情報。サイエンティフィック・アメリカンの 論文 では、Matthew F. DalyとJason M. Glanz（デンバーにあるカイザー・パーマネンテの健康研究所の小児科医と疫学者）がワクチンの安全性について次のように述べています。
ワクチンは健康な乳幼児を含む膨大な数の人々に投与されるため、すでに病気になっている人々に使用される薬よりもはるかに高い安全基準が課せられています。
同じ記事より。
[あなたが]知っておくべき重要な事実は、ワクチンは致命的な可能性のある病気を予防していること、ワクチンの安全性が高いこと、ワクチンを製造している製薬会社とは独立して運営されているシステムで、その安全性が常に評価され、再評価されていることです。
最後の注意として：OPが共有しているその記事には、科学的に根拠のない議論と事実誤認がいくつかあります。私はここでそれら全てに反論する努力をするつもりはありません。しかし、ワクチンに含まれるチメロサールの存在は秘密ではなく、科学界や医学界でもよく知られていることを指摘する価値があります。医学科学データベース PubMed.gov _ (一般公開されているので無料です)の医学文献を “インフルエンザワクチンの安全性 "という検索条件で簡単検索しても、チメロサールによる副作用についての主張をしている結果は見つかりませんでした。文字通り何百万もの独立した、専門家の査読を受けた医学科学出版物を含むデータベースの中から、OPが共有している前述の記事の主張を裏付けるものを見つけるのは難しいでしょう。
実際、この レビュー記事 （研究者がワクチンの安全性に関する他の190の情報源の結果を要約したもの）は、ワクチンの安全性について次のように述べています[私によるパラフレーズ]：
- インフルエンザは、世界中で実質的な死亡、苦痛、社会経済的影響を引き起こしています。
- ワクチン接種はインフルエンザに対する最善の防御策である。
- インフルエンザワクチンは「非常に安全」である。
- インフルエンザワクチンの副作用として知られているのは、一時的な鼻づまり（鼻水）と、時にはアレルギー反応だけである。
- アレルギー反応は、100万回の接種に1回未満の割合で現れる。
- 2歳未満の喘息を持つ子供は特にインフルエンザワクチンの副作用の影響を受けやすく、この特定のハイリスクグループに対する安全性を確認するためにはさらなる研究が必要です。
言い換えれば、呼吸に問題のある乳児は、アレルギー反応や鼻づまりの影響をより顕著に受ける可能性があるということです。インフルエンザワクチンの副作用（チメロサールが含まれているかどうかは関係なく）については以上のようなことが言われています。最後に、結論からの直接引用：
＞ワクチンは主に健康な子供たちを中心とした健康な人たちに投与されるため、より高い安全基準を満たさなければならない。毎年のインフルエンザワクチンの安全性のモニタリングは、ワクチンのウイルス抗原組成の毎年の変化を考慮して特に重要であり、インフルエンザワクチン接種プログラムの重要な要素を構成しています。実際、この戦略はワクチンの安全性を確保するだけでなく、国の予防接種プログラムに対する国民の信頼を維持することができます。
順番を逆にして、あなたのポイントに取り組んでみましょう。
インフルエンザは刺激的だが死に至ることはない
あなたはインフルエンザ（インフルエンザ）を風邪と混同しているのではないかと思います 口語では「インフルエンザ」と呼ばれることが多い や 胃腸炎 （口語では「胃腸風邪」と呼ばれる）。残念ながら、これらは実際には全く別の病気です。風邪は確かにほとんど無害です。対照的に、インフルエンザ (および潜在的には胃腸炎)は、重篤で、死に至る可能性のある病気です。症状は様々ですが、高熱、強い痛み、下痢、眠れないなどの症状が出ることが多いです。一言で言えば、1週間の大半を腐った気分で過ごすことになるでしょう。
さらに、死亡率はそれほど高くないように見えるかもしれませんが、（人類史上最も致命的な伝染病を引き起こしたことを無視しても） アメリカだけで毎年何千人もの人がこの病気で亡くなっています . 実際、その数は季節ごとに大きく異なり、約3,000人から約50,000人となっている。
健康な40歳であれば、インフルエンザで亡くなる可能性は低いですが、それでも重症化する可能性はあります。さらに、予防接種を受けることで、集団免疫に貢献することになります。これにより、インフルエンザの蔓延を防ぎ、他の健康でない人々がインフルエンザで死ぬのを防ぐことができるのです。
[40%～60%のリスク低減]は、ワクチンとしてはあまり効果が高いとは考えられません。
40%のリスク低減でも、非常に効果的です。一般的にワクチンは非常に効果が高いので、他のワクチンと比較して「効果が高い」とは考えられていないのかもしれません。しかし、他の治療法と比較すると、ワクチンは最も効果的な治療法の一つです。
40%～60%をコイントスのように考えるのではなく、このように考えてみてください：ワクチンを接種した人口の中では、発症率は半分以上になっています（人口の感染リスクの減少という複合効果による）。これは印象的です。
[インフルエンザワクチンには]体に有害な水銀が含まれている、とナチュラルニュースが報じています。
これは意図的に誤魔化している。
これは意図的に誤魔化しています。インフルエンザワクチンの中には、 チオマーサル (または「チメロサール」)が含まれているものもありますが、これにはエチル水銀が含まれています。1 Natural Newsの主張に反して、ワクチンに含まれるチオマーサルは安全です。
ニュースソースに注意： Natural News は詐欺サイト は、効果のない、規制されていない、有害な可能性のあるサプリメントを販売するために嘘をついています。健康に関する話題を調べる際には、WHO、NHS、CDCなどの信頼できる情報源と常に相互参照するようにしましょう。これらの情報源は、排他的に頼る必要はありませんが、科学的コンセンサスを正確に描写しており、Natural Newsのようなサイトとは異なり、一般の人々に嘘をつくことに金銭的な関心を持っていないので、利益を得ることはありません。さらに、これらのサイトは異なる政府から独立して資金提供を受けている。
1 これは非常に重要なポイントなので説明が必要です。食卓塩を考えてみましょう。食卓塩は塩化ナトリウムという化合物です。ナトリウムも塩化物も、単独では非常に毒性が強い。しかし、食卓塩のように化学的に結合すると、通常の消費には安全な無害な化合物を形成します。水銀とエチル水銀の関係も同様です。
2 どこでもそうだが、用量が毒を作る。高濃度のチオマーサルは食卓塩と同様に毒性があります。毒性はしばしば LD50 で測定されます。塩のLD50は人間では 12357 mg/kg であり、80kgの人間では 約58大さじ が問題となります。チオマーサルのLD50は 75 mg/kg (ラットの場合)であり、同じような効果を得るためには、80kgの男性に 10万回以上 を一度に接種する必要があることを意味しています。
インフルエンザによる死亡は、18歳以上では特に追跡されていませんが、死亡診断書から推定することができます。
CDCの推計によると、2010-2011年から2013-2014年の間に、米国におけるインフルエンザ関連死は、最低12,000人（2011-2012年の間）から最高56,000人（2012-2013年の間）の間で推移しています。死亡診断書のデータと毎週のインフルエンザウイルスサーベイランス情報を用いて、死亡診断書の死因に呼吸器系または循環器系の原因が含まれていた人のうち、インフルエンザ関連死が何人発生したかを推定しました。
インフルエンザによる死亡は、二次的な細菌性肺炎やインフルエンザ感染に対する過剰な免疫反応（サイトカインの嵐）が原因であることが多い。若者の中には、後者の理由でインフルエンザ感染で数時間以内に死亡する人もいます。
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5359836/table/Tab3/) そして[ 入院率 ](http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lanpub/PIIS2468-2667(17) を見てみると、18～49歳では41/10万人と平均の半分以下ですが、5～17歳よりは2倍高いことがわかります。
そして、1918年のパンデミックによる5000万人の死亡者数は、「インフルエンザは刺激物である」というあなたの主張を完全に誤りにしています。
興味深いことに、季節性インフルエンザを管理するための [ 新しいパラダイム ]0x3&30004-X.pdf) が提案されています。問題は、ワクチン接種を最も必要としている人々（高齢者、病人、非常に若い人）は、ワクチンに対する免疫反応が損なわれているため、ワクチン接種の恩恵が最も少ない人々であり、ワクチン接種によく反応する高齢の若い人にワクチンを接種することがより効果的であるかもしれないということです。
さらに、インフルエンザの疫学は、残念ながら、重症化する可能性が最も高い集団（乳幼児や高齢者）と、ワクチン接種の恩恵を受ける可能性が最も高い集団（高齢の子供や青年、つまり2歳から16歳までの人々）との間の解離によって特徴づけられています。 3 高齢の子どもや青年は、集団におけるインフルエンザの早期伝播に重要であると考えられ、インフルエンザワクチンの有効性は高齢者よりも高いのですが、一般的にはこの感染症による罹患率や死亡率のリスクが低いため、予防接種の優先順位が付けられていません3。このような逆説的な状況から、季節性インフルエンザの負担を最小限に抑えるための最善の方法は、小児、青年、若年成人を対象とした予防接種プログラムに焦点を当て、高齢者や乳幼児は集団免疫の結果として利益を得ることだとする研究者もいます3
And …
の分析は、意思決定者にとって群集効果の重要性を強調している。2歳から16歳までの子供を対象としたLAIVプログラムを迅速に実施した方が、高齢者の疾病予防には、LAIVと高齢者自身への直接予防接種の両方を含むプログラムをゆっくりと実施した場合よりも効果的である。この知見は、ワクチンがより効果的な若年層に迅速かつ早期に焦点を当てることで、インフルエンザの流行を食い止めることができるからである。
インフルエンザワクチンは、インフルエンザを予防するための十分な有効率を持っていません。インフルエンザワクチンの接種は、インフルエンザにかかるリスクを40%から60%減少させる
ワクチンは、100%不死身の人間を作ることで病気を止めることを目的としているわけではありません。もちろん、私たちは可能な限り最高の効果を求めていますが、第一の利点は、病気の蔓延を制限することで、病気が自分で吸い取られるように、集団レベルで大きな影響を与えることにあります。
それはすべて、基本的な生殖数(R0) 、1つの病気の症例から感染によって引き起こされる病気の症例数を減らすことに関係しています。この数には3つの範囲がある
病気の広がりをモデル化した指数関数的な計算は、核反応のような多くの分野で応用されていて、実効中性子増倍率は、ある核分裂から別の核分裂を引き起こす中性子の平均数です。原子炉で制御棒がkを1付近（安定した、成長しない、死なない反応速度）に維持するために使用されているように、ワクチンはR0を1以下にするために使用することができ、死人が自分自身でスナッフアウトするようにすることができます。
群集免疫はワクチンの効果と接種率の積に比例します。これは群集免疫の簡略化された可視化であり、100%のワクチン効果を想定していると思います。ワクチン接種率を上げることで、より低いワクチン効果を補うことができます。
他の回答では、なぜ予防接種を受けることが一般的に良い考えであるかを説明していますが、私はそのような回答を全面的に支持します。とはいえ、あなたがリンクした記事は確かにいくつかの非常に恐ろしいポイントを提示しており、そのようなものを読むことであなた自身の安全性に疑問を抱くことになるのは十分理解しています。
私は医学的な資格を一切持っていませんので、あなたと同じように、素人として入手可能な情報を読んでいます。
水銀はマイクログラムであっても、体内に注入された場合、どのような用量でも毒性があります。
注射器いっぱいの水銀を体内に注射するのは間違いなく 悪い考え です。この記事では、主に防腐剤として使用されているチメロサールが心配されています。アメリカの国立毒物局がこの成分を懸念してテストした結果がこちらに掲載されています。それによると、以下のようなことが書かれています。
この研究では、ラットにおけるチメロサールのLD50は98mg/kgであった
LD50が98mg/kgということは、体重1kgのラットを50%の確率で殺すためには、98mgのチメロサールを注射しなければならないということを意味します。この](http://web.jhu.edu/animalcare/procedures/rat.html)を見ると、ラットの体重400gが妥当な推定値のように思えるので、ペットのラットを殺す確率が50%になるには約40mgのチメロサールが必要になります。記事に戻ります。
このスナップショットからわかるように、パッケージの挿入物は、各ワクチンの用量が “50 mcgのチメロサール（<25 mcgの水銀）が含まれている "ことを容易に認めています。
Yep, it absolutely does. 単位を変換すると、50mcg=0.05mg。チメロサール中毒のネズミを殺すには800本のインフルエンザの注射が必要ね
水銀中毒からペットのネズミを殺すまともなチャンスを得るためには、その記事で議論されている800のインフルエンザワクチンを同時に注射する必要があるでしょう
あなたはおそらく平均的な実験用ラットよりもずっと大きいので、内部の水銀が危険になり始める前に何万回もインフルエンザの予防接種をする必要があります。
記事ではホルムアルデヒドについても触れられていますが、興味があれば、その毒性について自分で調べてみて、ホルムアルデヒド中毒で死亡の危険にさらされるためには、何回インフルエンザの予防接種を受ける必要があるかを調べてみてください。
ワクチンが危険であることを伝えようとしている記事は読んでいてとても刺激的なのに、実際の科学的研究を説明している記事はとても乾燥していて退屈なのは本当に残念なことです。このようなアイデアがなぜこれほどまでに人気を博しているのかがわかるでしょう - 読んでいてとても刺激的です。残念なことに、真面目な精査には耐えられません。
既にお持ちの良い回答に加えて、対処しているだけのことをいくつか追加しておきます。
40代前半の健康な男性がインフルエンザワクチンを接種することは意味があるのでしょうか？
Short answer : 健康な40歳男性は、すでにいくつかのハイリスク/優先度の高いグループを除外していますが、すべてのグループを除外しているわけではありません（例えば、あなたが90歳のおばあちゃんの世話を手伝っている場合、あなたはherの健康を危険にさらしたくないのかもしれません）。
長い回答
上のいくつかの回答では、すでに集団免疫の話題を取り上げています。ここでのインフルエンザの難しさは、変化が激しく、実際にはそこにたどり着くことができないことです（これがインフルエンザの予防接種の効果が低い理由でもあり、インフルエンザのシーズンごとに新しい予防接種を開発して配布する必要がある理由でもあります）。
一般的には、集団免疫に近づけようとすること、つまり全員にワクチン接種を勧めることに意味があるかどうかは、状況にもよります。
現在のインフルエンザについては、少なくとも現在のワクチン開発技術では、真の集団免疫に到達することはできません（変化が早すぎる）。しかし、感染数を半減させ、感染の拡大を遅らせることができれば、医療システムにとって重要な変化をもたらすことができます：一度に対応できる患者数は限られています。患者数を能力以下に抑えることができれば、患者を病院の廊下のベッドに寝かせることしかできず、スタッフの半分も病気になってしまう状況に比べて、みんなにとってずっと良いことなのです。
マクロ的な視点から見ると、どのような戦略が良いのかを問うことができます：例えば、予防接種キャンペーンや、より多くの病院を建設することです。
完全な集団免疫と予防接種なしの中間的な概念もあります。
CDCは、できるだけ多くの人にインフルエンザのワクチンを接種することに価値があると判断したに対し、RKI [CDCのドイツ語版]は特定のグループにのみワクチンを接種するという方針をとっている
これは必ずしも専門家間の論争を意味するものではないことに注意してくださいが、これは地域差によって引き起こされる可能性があります。
念のために言っておくと、対症療法もありますが、「健康的」という言葉はそれらをほとんど除外しています。