過剰診断・過剰治療におけるスクリーニング検査の危険性とは？

過剰診断と誤診は同じではありません（例えば、ADHDがしばしば誤診されることを心配する人が多いのですが、それをoverdiagnosisと呼んでいます。診断検査は、その結果によって治療の決定が影響を受ける場合には「有用」とみなされます。過剰診断がいつ個人で起こったかを評価することは非常に困難であるが、過剰診断が集団で起こったかを評価することは比較的容易である。安定した死亡率の中で、検査や疾患診断の割合が急速に上昇していることは、過剰診断を示唆している。

この問題をどのように記述するのがベストかについてはいくつかの議論がありますが、狭義には、過剰診断は少なくとも3つの方法で発生する可能性があります。

• スクリーニングテストがますます敏感になったときに、非進行性のマイナーな異常を識別します。疾患の定義は、以前は “正常と互換性がある "と考えられている条件が今では病気として分類されているような変更が行われたときに不必要に実行されたテストは、 "正常 "のしきい値が不明である異常を示しているときに

不必要に診断を持つことは、よく人々は、彼らが病気（過剰診断）だと思うようになります。彼らはその後、この過剰診断のために扱われている場合、彼らはovertreated.

最初の例は、NYTの記事で議論された甲状腺癌のスクリーニングのための新しい、より敏感なテストである。この場合の過剰治療は、診断のために不必要な手術（およびその合併症）です。糖尿病の公式な定義が "X以上 "の空腹時血糖（FBS）を持つことから"（X-y）以上 "のFBSに変更されたとき（少し単純化しすぎですが、まだ良い例です）、160万人の新しい糖尿病患者が即座に_診断された、そのうちのいくつかは、これまでの症状や合併症を開発する可能性があり、治療の恩恵を受けていない可能性があります。

不必要に実行されたテストを含む例は、状況（例えば、フェイント中に直立姿勢でサポートされている）によって簡単に説明することができた単一の発作のために、若くて健康な人の頭のCTスキャンを取得し、誰かがその後、生検をしたいと思っている無関係な（と言う、良性の）病変を見つけることであろう。従来の常識では、早期に問題を発見することで、早期に問題を解決する機会があるため、命を救うことができると言われています。早期発見にリスクはない。真実は、早期診断は諸刃の剣であるということである；早期診断はある人を助ける可能性がある一方で、私たちに害を与える可能性がある。このような「過剰診断」は、これらの「疑似疾患」があたかも本当の異常であるかのように従来から管理され、治療されている場合には、「過剰治療」につながります。前立腺特異抗原検査によるスクリーニングが広く行われるようになるまでは、前立腺がんは一様に予後の悪い病気と考えられていました。スクリーニング（および検出された腫瘍の治療）が十分に行われるようになって初めて、スクリーニングで検出された前立腺がんの大部分は臨床的に重要ではないことが明らかになったのです。対照的に、過剰診断の患者は、がんの病理学的基準を満たす腫瘍を有している。現在の研究では、前立腺がんの2人に1人、乳がんの3人に1人、肺がんの5人に1人が過剰診断されている可能性が高いと推定されています。過剰診断への抵抗は多方面から行われる必要があります。医学界は、検査と経験を通して、検査を「異常」とラベルを貼る閾値を上げるか、介入する閾値を上げる必要があります。(これは前立腺癌に対する前立腺特異抗原検査で行われている)

もう一つは難しい。多くの医師は、この分野では患者はインフォームド・ディシジョン（情報に基づいた意思決定）ができないと考えています。しかし、研究（スクリーニングで検出された乳がんと診断された女性と）は、適切な事実を提示されたときに患者が良い意思決定を行うことができることを示しています。

あなたの医者が年齢や他の人口統計学的要因（例えば、あなたが喫煙者である）のために特定の癌のためのスクリーニングを推奨する場合は、質問。あなたはそれが陽性に戻ってくる場合は、任意の論争があるかどうかを尋ねる、テストから利益を得る可能性が高い方法を尋ねてください。また、スクリーニング検査のリスクと利点を説明した資料があるかどうかを尋ねてみてください。

N.B. **これは医師の指示するすべての検査に当てはまるものではありません。1) がんが決して進行しない（または、実際には、退行する）、または、2) がんが症状が出る前に他の原因で患者が死亡するほど、がんの進行が遅い。この2番目の説明は、発見時のがんの大きさ、がんの成長速度、および患者の死亡リスクの競合である3つの変数の相互作用を組み込んでいることに注意されたい。このように、急速に成長しているがんであっても、がんが非常に小さいときに発見されたり、余命が限られている患者で発見された場合には、過剰診断となる可能性があります。カナダにおける乳がん検診のための意思決定支援 ](http://www.academia.edu/7155800/The_effect_of_information_about_overdetection_of_breast_cancer_on_womens_decision-making_about_mammography_screening_study_protocol_for_a_randomised_controlled_trial) がんにおける過剰診断 過剰診断：健康を求めて人々を病気にする 過剰診断 過剰診断と過剰治療に対抗するためのエビデンスの使用 米国における前立腺特異抗原の時代は終わった：過去20年間で何が起こったのか？

スクリーニングは良いことなのでしょうか？

-全体的にはそうですが、注意点があります。

まず、50歳を過ぎてから毎年、少なくとも年に一度は全身CTスキャンを受けている人の例を見てみましょう。アップサイドは、潜在的に早期に癌のいくつかの形態を検出しています（ FDA は、健康な個人のための利点がないと言いますが）。デメリットは、放射線の増加自体が癌のリスクを増加させることです。要するに、予防的ながん検診は、あなたにがんを与えてしまうかもしれません。

国立がん研究所（NCI）は、 “典型的なCTの手順から致命的ながんを開発する任意の1人の余分なリスクは2,000（2）で約1である "と報告しています。対照的に、米国の人口における癌で死亡する生涯リスクは約5人に1人(3)である。”

2,000人に1人という数字が平均だとしましょう。なぜそんなに多くの人が心配しているのでしょうか？JAMA Internal Medicine ](http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=415384)に掲載された研究では、CTスキャンの有効線量は、"施設内でも施設間でも有意なばらつきがあり、各研究タイプの最高線量と最低線量の間で平均13倍のばらつきがある “ことがわかりました。つまり、どこでスキャンを受けるかによって、放射線量が大きく異なる可能性があり、生涯のリスクに影響を及ぼす可能性があるということです。一般的に引用される理由は、「防衛医療」である。しかし、金銭的なインセンティブ、経験、トレーニングなど、他の理由もあります。

基本的には、「過剰治療」は健康上の利点はないかもしれませんが、リスクを伴う可能性があります。