私が理解している限りでは、フッ化物はハイドロキシアパタイト中のカルシウム元素を交換して、より強力なフルオロアパタイトに変換することで、歯のエナメル質を硬化させるのに役立ちます。それがフッ素を使用することの他の潜在的なリスクに値するかどうかは議論の余地がありますが、それはさておきましょう。仝それにしても、このようなことをしていたのか、と思ってしまいます。私は、すべてのハイドロキシアパタイトは、あまりにも多くのブラッシングの後、すでに長い間フルオロアパタイトに変換されていると推測します。なぜそれはまだそれを使用し続けることが推奨されるのでしょうか？
フッ化物は歯に吸収され、6-8歳までの子供でのみフルオロアパタイトを形成することができます WebMD ）。
その後、歯磨き粉からのフッ化物は、それが脱灰されたエナメル質へのカルシウムとリンの組み込みを刺激するので、まだ有用である可能性があります PubMed Central, 2006 ）。) だから、フッ化物は再石灰化を刺激し、したがって、う蝕の開発をslows down;それはそれがcuresう蝕をcursesという意味ではありません。A systematic review (PubMed Central, 2015) ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4606595/)
歯磨き粉のフッ化物濃度に関するRCTのまとめでは、正の用量反応が示された。1000-1500 ppm F のペーストでは，フッ化物を含まないプラセボと比較して 23%のう蝕減少が認められ，2500 ppm F 程度のペーストでは 36%に増加した．
^^ 以上のことから，フッ化物を添加したペースト使用後にう蝕が減少したということであり，確立したう蝕が治ったということではない．
フッ化物の主な保護効果は歯の外側であって、内側ではありません。
歯の周りの溶液中の少量のフッ化物は、取り込まれたフッ化物よりも脱灰をより効果的に抑制し、エナメル質鉱物中の大きな割合のフルオロパタイトよりもはるかに大きな齲蝕保護効果を持っています。Schweiz Monatsschr Zahnmed 122: 1030-1036 (2012)
例えば、信じられないほどの量のフッ化物であっても、保護効果は限られている。古典的な研究 ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2839893)では、Ogaardは、ヒトのインビボモデルにおける高カリエスチャレンジに対するフルオロアパタイト（サメのエナメル質）とヒドロキシアパタイト（ヒトのエナメル質）の抵抗性を比較しました。サメエナメル質とヒトエナメル質の2つのサンプルをそれぞれ6人の子供の取り外し可能な器具に入れて1ヶ月間持ち運び、それぞれのエナメル質サンプルの上にプラーク保持装置を置いた。その結果、総ミネラル損失（デルタZ）の平均値は、ヒトエナメル質で1680 vol%ミクロン、サメエナメル質で965 vol%ミクロンであった。また、病変深さの対応する平均値は、それぞれ90ミクロンと36ミクロンであった。エナメル質のアパタイト構造中のフッ化物濃度は，プラーク液中のフッ化物が継続的に存在しても，齲蝕の減少にはそれほど大きな効果はないと結論づけています．