現在までに、少量のアルコール摂取による死亡率を評価した無作為化臨床試験はない。そのため、アルコール消費の死亡率への影響についての文献は、観察研究のみで構成されている。Naimi, Timothy S. et al. * 観察研究における選択バイアスが「中等度」のアルコール消費と死亡率との関連に影響を与える。中毒 ](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/add.13451)**. 第112巻第2号、2017年2月、p. 207-214

これは注意すべき重要なことです。私とLangLangCが引用したものを含むすべての研究は、観察メタアナリシスである。彼らは国勢調査のデータと他の研究からのデータを取り、それを使っていくつかの統計計算を行います。これは正確ですが、選択バイアスを避けるのは難しいですし、臨床試験がなければ、相関関係を示すことしかできず、因果関係を示すことはできません。二重盲検無作為比較試験（RCT）でも、バイアスや因果関係を偽装する共通の要因に実行することができます。多分、ほとんどの「中等度」飲酒者は裕福であり（彼らは少しのアルコールと上流階級の飲酒をする余裕がありますが、中毒者にならないように十分な教育を受けています）、したがって、健康サービスへのアクセスが多く、それ故に他のグループと比較して彼らの罹患率を減少させます。これは、適度な飲酒が健康的であることを意味するのではなく、裕福であることが健康的であることを意味しています。

はい、それは反証されています

ランセットに発表された最近の論文は、今日までで最大のメタ分析であり、中等度から高レベルの飲酒に関連するリスクの非常に包括的な概要を持っています。Jカーブは非常に少数の手で選ばれたリスクのためにのみ存在します：

少量のアルコールが虚血性心疾患や糖尿病のリスクを減少させるかもしれませんが、累積的なリスクは、消費されたアルコールのすべての量のために増加しています。

発作を起こすリスクが3倍になると心臓発作で死ぬリスクが半分になるというのは、ある意味では何の役にも立ちません（大幅に簡略化しています）。ほとんどの新聞でも取り上げられていますが、すべてのニュース報道が正確だったわけではありません。

Griswold, Max G, et al. “* [ Alcohol Use and Burden for 195 Countries and Territories, 1990-2016: a Systematic Analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. )(https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2818%2931310-2)**” The Lancet, vol. 392, no. 10152, 2018, pp. 1015-1035.

これは、「適度な」飲酒者に好意的な選択バイアスがあるように思われるので、さらに説得力があります。

少量飲酒と死亡率との関係についての観察研究における選択バイアスの可能なソースを検討した後、選択バイアスは、既存の研究が「中等度の」飲酒から系統的に保護効果を過大評価する可能性があることを示唆するもう一つの理由です。研究に登録されている少量飲酒者は、飲酒を開始することを選択し、その効果に耐え、または享受し、研究登録前に死亡せず、大酒飲みにならず、飲酒を止めず、飲酒開始から数十年後に研究に登録されるのに十分な身体的・精神的能力を有する特定の飲酒者グループを構成している。このようなバイアスに対処しようとした研究では、一般的に、死亡率に対する保護効果の主な原因である心血管疾患と少量のアルコール摂取との間には、関係性が弱まっているか、あるいは有意ではないことが示されています。さらに、確立された少量飲酒者における観察された死亡率への影響は、飲酒を開始するかどうか、あるいは老年期まで意図的に飲酒を継続するかどうかについての健康関連の決定には限定的である。Naimi, Timothy S. et al. * 観察研究における選択バイアスは、「中等度」のアルコール消費と死亡率の関連に影響を与える。中毒 ](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/add.13451)。第112巻、第2号、2017年2月、p. 207-214

議論

LangLangCさんの素晴らしい回答に促されて、私の回答を少し広げてみたいと思いました。私が引用した研究は、主に相対的なリスクが単調増加していることを証明しています。アルコール消費量のないレベルでは、全体的な相対リスクは、任意の以前のレベルでよりも小さくなっています。J字カーブは、いくつかのリスク（主に心血管疾患に関連付けられている）のために存在しています。

どのような結論は、1つはこれから描画する必要がありますか？

• 1標準的な飲み物から0標準的な飲み物にシフトすると、すべてのあまりにも賢明なようではない、1つは、相対的なリスクの有意な減少を得ることはありませんが、いくつかの生活の質を失うことはありません
• 0標準的な飲み物から1標準的な飲み物にシフトすると、また、賢明なようではありません。また，相対的なリスクの有意な増加は得られない。

いや、「J-カーブ」は最近反証されたのではなく、それのための証拠がわずかに修正された。相関関係の観察は、飲酒のない量と低い量は、それらに関連付けられている真剣に否定的な健康上のアウトカムを持っていないということです。唯一の高から低く行くことです。

それは、観察、疫学的および相関データが使用される方法に依存しているようです。つまり：データが収集され、分析され、解釈される方法。そして、研究者の信念体系がどのように清教徒。毎日それを行うことは悪いです。相対的な最近の研究は、巨大なデータセットを蓄積し、アルコールの唯一の安全な量はゼロであると結論付けた。これも、

としてランセットに掲載されました > [ “195の国と地域、1990-2016年のためのアルコール使用と負担：世界疾病負担研究2016のための体系的な分析” (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31310-2)

主な知見は、極端に、グローバルに、そして悪く伝えられています：

15歳から95歳までのデータを分析し、研究者たちは、1日1杯のアルコール飲料を持っていた人たちと、全く飲まなかった人たちを比較しました。
しかし、1日1杯のアルコール飲料を飲んだ場合には、さらに4人が影響を受けることになります。このように、通常アルコールに関連した問題は、すでに、または同様に非飲酒者914人に発症しており、1日1杯飲むことは、さらに4人の問題を意味しています。それが精神的に画像化することは困難である場合は、ランセットは、センセーショナルなプレスで見落とされる画像のサービスを提供しています：

相対的なリスクの増加 - ゼロを主張する研究では、唯一の安全なレベルである - 1日1杯のためにも事実上ゼロである。

この研究は、恐怖のmongeringを目指しており、

アルコール使用は、死と障害のための主要な危険因子であることを認めなければならないが、健康とのその全体的な関連付けは、いくつかの条件で適度なアルコール消費の可能な保護効果を与えられた複雑なままです。飲酒をしない場合は、1日1杯の飲酒と比較して、23のアルコール関連の健康問題のいずれかを開発するリスクは0.5％以上であった - 彼らは飲まなかった場合、10万人の15-95歳で914人が1年間で条件を開発することを意味しますが、1日1杯のアルコール飲料を飲んだ10万人で918人が1年間でアルコール関連の健康問題を開発することになります。

これは、1日2杯飲んだ人では7％（1年間、1日2杯飲んだ10万人中977人がアルコール関連の健康問題を発症する）、毎日5杯飲んだ人では37％（1年間、1日5杯飲んだ10万人中1252人がアルコール関連の健康問題を発症する）に増加しました。

専門家はこのデータをどのように判断しているのでしょうか？

デビッドSpiegelhalter、ケンブリッジ大学でリスクの公共理解のためのウィントン教授は、言った:

“著者によって提供されたデータによると、1つの余分なアルコール関連の健康問題に苦しむために、論文で発表されていない、約1,600人が年間のアルコールの20グラム（2.5単位）の日を合計して2つの飲み物を飲む必要があるだろう。これは、1年間でジンの約32標準70clボトルに相当するので、これらの1600人の間でジンの50,000ボトルの合計は、1つの余分な健康問題に関連付けられています。**これは、中等度の飲酒者の害の非常に低いレベルを示し、1日16グラム（2単位）の平均の英国のガイドラインは確かに非常に低リスクであることを示唆しています。運転の安全なレベルはありませんが、政府は人々が運転を避けることをお勧めしません。そういえば。そこには安全なレベルの生活はありませんが、誰も棄権を推奨しません。”

この同じ年に別のランセット論文が問題に取り組もうとしました：

Angela M Wood et al. “Risk thresholds for alcohol consumption: combined analysis of individual-participant data for 599 912 current drinkers in 83 prospective studies”, Volume 391, Issue 10129, p1513-1523, April 14, 2018 アルコール消費に推奨される低リスク限界値は、異なる国のガイドラインによって実質的に異なる。全死因死亡および心血管疾患の最低リスクと関連する閾値を定義するために、心血管疾患の既往のない現在の飲酒者599,912人の個人参加型データを調査した。 **高所得国の現在の飲酒者では、全死因死亡の最低リスクの閾値は約100g/週であった。これらのデータは、現在のガイドラインで推奨されている飲酒量よりも低い飲酒量の制限を支持するものである。いくつかの結果について、最も低いリスクは “ゼロドリンク "ではなく、相対的なリスクが増加するという結果にもかかわらず、明らかに、あなたが週に100gの純粋なアルコールを下回る場合！

補足資料から。(クリックして拡大)

これらの数字は本当にアルコールを飲まないことを示唆しているのか - 飲酒をやめることは決してないか、あるいはさらに悪いことに - 潜在的な危険因子として見られるようにすることですか？一度も飲んだことがない人と元飲んだことがある人の間の大きな違いは、そのパーティーを少し台無しにしてしまうかもしれません。そのための同様にもっともらしい説明は、アルコールのための嫌悪感は、すでに虚弱または将来の健康問題のための兆候かもしれないということです。

まとめ

調査結果の大半は、中程度の飲酒（その定義は、個々の耐性をしないと同じくらい異なる可能性があります）が低リスクに関連付けられていることを示しており、少し飲むとわずかに長い寿命との間に最終的に説明のつかない相関関係があることを示しています。フレンチパラドックス](https://en.wikipedia.org/wiki/French_paradox)は与え続けている。