私は頻繁にこのような1つ https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs/study-says-theres-no-link-between-cholesterol-and-heart-disease/ のようなトピックについての記事を思い付く。さて、動脈硬化とコレステロールの間にリンクがない場合は、何がそれを引き起こすのでしょうか？
あなたがリンクしたNHSのページでは、リンクがisn’tあるという主張を前面に押し出す研究は、実際にはかなりかなりの程度の確実性でそれを言うことはありません理由を説明するのに非常に良い仕事をしています。彼らはそれについて少し気難しいですし、英国心臓財団はやや厳しい姿勢
LDLコレステロール（LDL-C）は、コレステロールの他のタイプと一緒に広く心血管疾患のリスク因子であることを支持されている “1つの真の原因 "であることとは対照的に、血流中のLDL-Cレベルを減らすことは、個々の心血管リスクを低減することを示唆する非常に良い証拠があります。
図3より：Association Between Lowering LDL-C and Cardiovascular Risk Reduction Among Different Therapeutic Interventions A Systematic Review and Meta-analysis JAMA. 2016;316(12):1289-1297.
上のグラフは、LDL-Cレベルが低下したときに心血管イベントのリスクの顕著なdecreaseを示しています - 今、それは相関関係が因果関係と同じものではないことに注意することが重要です。だから我々は、LDL - Cを下げることはリスクの低減のために決定的に責任があったことを確実に言うことはできませんが、それはLDL - Cレベルが低下すると、リスクをしないことを示しています。
A 2013年に実施された研究 また、減少のレベルが増加すると、リスクがさらに減少することを示すようです：
… 1-0 mmol/LのLDLコレステロールの減少あたりの主要な血管イベントの同様の比例減少は、研究された患者のすべてのタイプで発見されました…
この研究は、主にスタチンの使用対を見ていた。コントロールが、Silverman et al論文によると、リスクの減少は、使用されるLDL-Cを減らすためのメカニズムに応じて異なります - これは、LDL-Cレベルだけでは心血管イベントのリスクを制御していないことを示唆しているが、リンクの兆候があることを示しています。
重大なことに、この相関関係は一貫してRvanskovら研究が主張しているものとは反対方向にあるように思われます。そしてもちろん、それは心臓発作が起こるポイントにリスクレベルを増加させるために一緒に働いているこれらの要因のうちの1つ以上を持っていることは非常に実現可能です。
何らかの理由で、いわゆる "コレステロール論争 "は持続するようです - そしてそれは問題の論文の著者の1つ以上の特定の趣味の馬です。理論についての本を書いている人のうち少なくとも2つは（主な著者 ウフェRvanskov と マルコムケンドリック ）と9は、件名にロビイスト組織のメンバーである - "コレステロール懐疑論者の国際ネットワーク"（"THINCS"）偏りの強い指標であり、著者は、彼らがすでに持っていた結論をサポートする結果を探している可能性があります。
バイアスだけでは、必ずしも研究が本質的に悪いか間違っていることを意味するものではありませんが、他の警告の兆候もありますが、論文は何と呼ばれるものですナラティブレビューここで論文は物語として構成されている、言い換えれば、彼らは議論し、データの統計分析を提示するのではなく、物語を提示している（メタアナリシスなど）。
このケースでは、PubMed（医学出版物のオンライン検索可能なデータベース）で検索したときに何が見つかったかを記述していて、どのキーワードを使ってどのような除外をしたかを記述しています。そのような検索基準の一つは "NOT trial "であり、臨床試験は検索から除外されることになります。そのような治療は、高LDL-Cを持つグループの寿命を増加させている可能性があります。しかし、死亡率に対するスタチンの有益な効果は、ほとんどのスタチン試験では、CVDと全死因死亡率に対する効果はほとんどなく、死亡率の最大減少は2％ポイントであったため、死亡率に対するスタチンの有益な効果は最小限にとどまったであろう。
Rvanskovの論文の中で最も近いのは、この論文の最後の方で、このことに直接言及しているところです：
我々のレビューは、動脈硬化とCVDの原因についてのより多くの研究のための基礎を提供し、また、心血管予防のためのガイドラインの再評価のための基礎を提供します。ステートメント - 1つは、another Rvanskov論文（自己引用は、IMOの重みの大きな量を運ぶことはありません）、THINCSの別のメンバーとスタチン試験中の死亡延期値を分析したKristensen et al論文によって書かれた大げさな論文です。その論文の結論は、かなり明白な文になります：＆002＆002 >スタチンは、通常、安価で安全であり、少なくとも臨床試験の設定では、死亡率や非致死的な心血管系のアウトカムの面での利益は合理的に挑戦することはできません：＆002＆002 だから要約すると、Rvanskovエルアルからこの論文は、強力な研究の方法で多くを提供するようには見えませんし、何かがバイアスとIMOの強力な指標を示している場合、それを真剣に取ることは難しいです。
記載された論文は、2015年のBMJ Openに掲載されています。The Association Between Low-Density Lipoprotein Chesterolol and Mortality in the Elderly. A systematic review ](https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/6/6/e010401.draft-revisions.pdf).
NHSの論文 は、レビューの限界について言及しています：60歳以上の参加者のみが含まれ、LDL（HDLではなく）コレステロールのみが調査され、スタチン（コレステロール低下薬）の効果は無視されており、著者の9人はThe International Network of Cholesterol Skepticsのメンバーであるため、この点で偏っている可能性があります。
高LDLレベルが動脈硬化とは何の関係もないというレビューの結論は、説得力を持って提示されていません。それでも、LDLコレステロールの動脈硬化リスクへの影響をより正確に評価する必要がある。2つのことを考慮する必要があります：
