卵巣がんの検診がないのはなぜですか？

スクリーニング検査は、病気のリスクがある無症状の人の集団全体で行われます（例：乳房のあるすべての女性の乳がんを調べるためのマンモグラフィー）。

ROMAテストは、女性が附属器腫瘤を提示したときに行われる診断検査で、血清マーカー（CA125、HE4）を使用して、腫瘤がその個人の子宮頸がんであることのリスクを層別化します。それは一般的に骨盤超音波検査の後に行われ、生検などに関する意思決定を導くのに役立ちます。

現在、 USPSTFは卵巣がんのスクリーニングを推奨していませんを含むほとんどの専門機関：

根拠

重要性 - 2010年から2014年までの卵巣がんの年齢調整発生率は、年間10万人の女性あたり11.4ケースでした1。卵巣がんは、発生率が低いにもかかわらず、米国女性のがん死亡原因の第5位であり、婦人科がんによる死亡原因の第1位です1.1 米国では毎年約14,000人の女性が卵巣がんで死亡しています。卵巣がんによる死亡者の95％以上が45歳以上の女性で発生しています。

検出 - 卵巣がんのスクリーニング検査の陽性予測値は低く、スクリーニング検査で陽性の結果が出たほとんどの女性は卵巣がんではありません（すなわち、卵巣がんではない多くの女性はスクリーニング検査で偽陽性の結果が出ます）。

スクリーニングの利点 - USPSTFは、経膣超音波によるスクリーニング、血清腫瘍マーカーがん抗原125（CA-125）の検査、またはその両方の組み合わせによるスクリーニングが、卵巣がん死亡率を減少させないという十分な証拠を発見しました。

スクリーニングの有害性 - USPSTFは、卵巣がんのスクリーニングは、多くの偽陽性結果を含む重要な有害性をもたらす可能性があり、がんではない女性の不必要な外科的介入につながる可能性があるという十分な証拠を発見しました。使用されるスクリーニング検査の種類にもよるが、害の大きさは中等度から相当なものまであり、不必要な診断手術のリスクを反映している。USPSTFは、卵巣がんのためのスクリーニングの心理的有害性に関する不十分な証拠を発見した。

USPSTFの評価 - USPSTFは、卵巣がんのためのスクリーニングの有害性が有益性を上回るという少なくとも中程度の確実性があると結論づけている。

要約すると、スクリーニング検査は、早期に病気を発見することによる集団全体の利益が、スクリーニング検査の_偽陽性例に対して行われる検査/治療の害**を上回る場合に、一般的に集団全体で行われています。偽陽性の検査や治療は、重大な、あるいは致命的な結果をもたらす可能性があります。また、集団的なスクリーニングを行うかどうかを決定する際には、その利点とリスクを慎重に検討しています。

*（スクリーニングであれ診断であれ）検査を行った後は、診断や治療の次のステップのリスクと利点について医師と話し合うために、陽性の結果が出た場合は必ず医師のフォローアップを受けなければなりません。 * このような理由から、集団レベルでスクリーニングを行うことの方が害や利益があるかどうかを判断する際には、偽陽性の診断/治療のリスクを考慮しなければならないのです。

生物統計学の講義全体をしなくても…例えば、スクリーニング検査の偽陽性率が5%で、100万人の女性をスクリーニングした場合、スクリーニングされた女性のうち約5万人が偽陽性となり、不必要な追加検査/治療が行われることになります。しかし、個人のことを考えると、他の多くの要因がリスクとベネフィットのバランスを変えて、検査を行うことに有利になることがありますので、プライマリケアの提供者が（通常）患者とスクリーニング検査を行うこととdiscussionの両方について十分な訓練を受けており、個々の個人にとって何が最善であるかを導くことができます。

それはあなたがこの1つの具体的な例を選んだことは興味深いことですが、それはリスク認知の著名な専門家である Gigerenzerによって研究、されていることが起こるので。それはまた、事実はそれが患者と医師の両方にあるように、事実が示しているので、1つは、医療に “常識 "を適用することのすべての時間を主張すべきではないことを示していますが、スクリーニングはメリットを持っていません。

事実をsubsumising Gigerenzerの論文の素晴らしい引用があります：

スクリーニングとノンスクリーニンググループの両方で1,000人に約3人の女性がその時間枠内に卵巣がんで死亡し、他の原因の各グループで1,000人に約85人。さらに、スクリーニング群では、かなりの被害があったことが明らかになりました。1,000人に1人の割合で96人の女性が誤報を起こし、そのうち32人がさらなる診断検査の一環として不必要に卵巣を摘出しています。卵巣がんで親戚を亡くした場合、「もし彼女が早期に検査を受けていれば」と思うのは普通のことですが、実際には、それは何の役にも立たなかったでしょう。

ここでの問題は、「検査＞検出＞助け」というシナリオが医療についての人々の考えにしっかりと根付いていることです。私は論文の全文(10.1038/s41598-018-35585-z)を読むことをお勧めしますが、Gigerenzer や彼のスタッフの講演を読んでみることをお勧めします。なぜスクリーニングが推奨されていないのか、そこからもっと簡単にわかるようになることを願っています。