私の理解では、「プラセボ効果」とは、被験者が有効成分を得たかもしれないと信じていることに基づくメカニズムで、ほとんどが機能していると思っていました。
私は、「サイケデリック薬の効果」と「プラセボ」を投与された対照群と比較している論文を読んでいます。しかし、私が考えているのは、sure被験者はボールを引っ掛けているかどうかを見分けることができるのではないかということです。もしそうだとしたら、プラシーボの意味は何なのでしょうか？研究者が「実験のルール」を機械的に適用しているだけなのか、それともプラシーボのポイントを見落としているのか。
あなたの言うとおり、最高のプラシーボは、被験者がどのグループにいるのかわからないものです。しかし、対照群を持つことは理にかなっていますし、プラセボが理想的ではないとしても、何もしないよりはいいかもしれません。リンク先の研究では、薬物は点滴で投与されています。それはDMTが行動効果を引き起こすことが予想されるので、もちろん被験者によって検出されるようになっていますが、このような研究では、彼らは被験者が操作することができる可能性が高いものではありません何かではない脳波を測定しています。両方のグループは、脳の変化は、IV自体からではないことを確認しますので、プラセボは、静脈注射を取得します。
B）さらに、彼らは被験者が持っている経験についての主観的な質問をしているので、被験者はちょうど “それを作る "されている場合は、プラセボとDMTのグループで同じスコアを期待したいと思います。もちろんDMTは効果がありますが、それは構いません：効果があると期待され、被験者はその効果を報告することが期待されています。プラセボ群が本当に激しい経験をしていると言った場合、その結果の一部は、被験者が実際に DMT を受けるのではなく、むしろ DMT を受けることを期待していたからである可能性が高いと思われます。治療抵抗性うつ病の最も極端なケースを除いて、今日うつ病の基準を満たしている人たちを対象にした場合、将来の時点で平均的に抑うつ症状が軽減することを期待することになります。これは 平均への回帰 の例です。したがって、対照群は本当に重要です。しかし、これは精神活性のあるプラセボがないことが少し問題になるかもしれません。なぜなら、長期的な症状の緩和は、プラセボの効果によるものである可能性が低いからです。プラセボ群は、プラセボ薬に加えて、この治療を受けます。
E) プラセボの選択は、しばしば、自然界ではサイケデリックではない物理的な効果を持つものが選択されます。例えば、ナイアシンは、ある種のヒリヒリするような感覚を引き起こす可能性がある。被験者は、研究には異なる用量のサイケデリックが含まれていると言われるかもしれないので、（特にサイケデリックを知らない被験者は）低用量なのかプラセボなのかわからないかもしれない。