2015-09-09 02:52:57 +0000 2015-09-09 02:52:57 +0000
3
3

なぜ抗生物質や耳管が慢性的な耳の感染症の第一の治療法なのか？

耳の感染症は伝染性ではなく、ほとんどは抗生物質なしで解決します。抗生物質を過剰に使用すると、アレルギーや副作用のリスクがあります。耳管は健康な膜を切開する必要があり、傷跡が残り、複数の副作用があり、慢性的な感染症の問題を解決することはできません。また、手術に必要な麻酔にもリスクがあります。これらのマイナス点を念頭に置き、リスクなしで同じことをするように設計されたチューブがすでに体にあることを知っているのに、なぜ機能を改善するための努力がなされていないのでしょうか？他の選択肢が明らかにまだ未踏のままであるときに、なぜ私たちの現在の治療の標準は、既知のリスクにもかかわらず、です。chochrane review http://www.bibliotecacochrane.com/pdf/CD006285.pdf によって引用されているようなバルーンインフレなどの多くの治療法で行われた十分な研究がありません）と両方の方法の研究を持っているステント。

ここでは、私はすでに質問に答えていないが、より良いまたはさらなる情報がある場合は、私はそれを見たいと思います[http://thechart.blogs.cnn.com/2013/07/01/should-your-child-get-ear-tubes/ http://www.mayoclinic. org/tests-procedures/ear-tubes/basics/definition/prc-20013911 http://edition.cnn.com/2001/HEALTH/parenting/04/18/ear.tubes/index.html?_s=PM:HEALTH https://www.youtube.com/watch?v=yk-XyBYoL-A http://kidshealth.org/parent/medical/ears/ear_infections.html http://www.medicinenet.com/ear_tubes/article.htm https://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/003015.htm http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/07/01/ear-tubes-surgery-guidelines/2465303/

ソース

回答 (1)

7
7
7
2015-09-11 00:00:02 +0000

おそらく正しい質問をしていないので、答えを見つけるのに苦労しているのだと思います。

…なぜ彼らの機能を向上させるために、より多くの努力がなされていないのですか？

「彼らの機能を向上させる」ために、より多くのことが行われていないという主張をどうやって裏付けるのですか？知らないからといって調査されていないわけではありません。

…身体にはすでにリスクなしに同じことをするように設計されたチューブがあることを知っているのに、なぜ彼らの機能を改善するために[例えばステントを留置することで]より多くの努力がなされていないのでしょうか？

あなたの提案に対する支持は得られないでしょう。なぜなら、ステント留置は良性の手術ではなく、また、耳管ステント留置のリスクは、その利点や代替案のリスクをはるかにはるかに上回っているからです。少なくとも鼓膜管ステントミーは、鼓膜破裂の生理的比較があります。

第一に、ユースタシア管（ET）は、あらゆる年齢層の人では通常閉じています。

1853年にToynbeeが、自分自身の実験と、ダイビングベルで下降中の嚥下傾向から、耳管は通常閉じていて、嚥下中にのみ開くと結論づけたのは、Toynbeeでした。

ETもあくびをしながら開きます。ET機能の安静時相（嚥下とあくびの間に費やされるすべての秒数または分数）にどれだけの時間が費やされているかを比較してみてください。

耳管機能は複雑な問題であり、簡単に手を加えることはできません。以下は、嚥下時に正常に起こることの詳細です（嚥下時に食物や唾液のボーラスが通過する場所の上に、耳管の咽頭端があることを覚えておいてください）。

正常な嚥下障害者は4つの一貫した連続した動きをしています。(1)口蓋挙上により、内側軟骨膜が受動的に、その後能動的に回転する；(2)外側咽頭壁の側方への移動；(3)口蓋内腔の拡張：主に口蓋内腔の拡張は、遠位と下位から始まり、近位と上位に開く口蓋内筋の運動により起こる；(4)拡張管筋の収縮により、胸腺での管腔弁の開弁。

慢性的な耳管開放は病的なものであり（これは悲鳴性耳管またはPETと呼ばれている）、非常に不快であり、耳鼻咽喉科医が耳管の閉塞をpluggingしようとするほどである：

新しいシリコンプラグの経胸膜挿入は、慢性的な悲鳴性耳管（PET）を持つ患者のdistressing symptoms of patients with a chronic patulous Eustachian tubeのコントロールに有用であるように思われる。

純粋に生理的に見て、狭窄したETが良い考えではないことは明らかなはずです。中耳への細菌を含んだ液体の移動に加えて、音の伝導に問題があり、口笛を吹く、特定の子音を出す、水泳のような簡単なことが困難であるなどの些細な活動でさえ不適切な空気の動きがある。部分的に咀嚼された食べ物を口いっぱいに含んで笑い始める子供を神は助けてくれます（飲食中に何か面白いものを食べたり飲んだりしているときに、鼻から出てくるほど油断したことはありませんか？それは災いのもとです。

加えて、単純な（そう、単純な）ミリンゴトミーチューブを留置する場合よりも、かなり実質的な外科的合併症が発生します。最後に、ETの機能を可能にする構造はデリケートな軟骨構造であり、異物によって容易に損傷を受ける可能性があります（一時的な溶解可能なETステントの使用が推奨されない理由です）。80年代には動物実験で行われていました。なぜヒトでの使用の論文を見つけられないのかは、推論するのは簡単です。重度のETDの人には外科的処置があります。

何百万年もの間、耳の感染症は自分で治るか、宿主を殺すか、鼓膜（TM、鼓膜）に穴を開けるかのいずれかだった。私が最初の練習をしていた頃は、成人の鼓膜を見て、治癒した穿孔を見るのはとても一般的なことでした。

そう、抗生物質の使いすぎで抗生物質耐性が発達したのです。しかし、難聴や乳腺炎、髄膜炎や脳膿瘍による死亡例も少なくなりました。我々は生き、そして学ぶ。

¶¶80年代の動物実験では、粘液がステントをブロックし、それだけで、何もしないよりも有害であることは言うまでもありません。 耳介管の異常な症例と正常な物理学的状態 ビデオ内視鏡検査による耳介管機能の解析 Ballenger’s Otorhinolaryngology: Head and Neck Surgery, Volume 1, John Jacob Ballenger, James Byron Snow, Eustacian Tube Dysfunction, pp.
ソース