一人用CPRの比率はどのようにして決められているのでしょうか？

注：以下は2005年に書かれた記事からの抜粋です。素人（訓練を受けていない）向けには、より更新された推奨事項があります。以下はプロセスの一例であり、現在の推奨事項ではありません。

効果的であるためには、CPRは適切な冠血流と脳血流を回復させなければなりません。胸部圧迫の中断は、冠動脈灌流圧を低下させ、心停止からの生存率を低下させる。VF SCAの最初の数分間では、換気は胸部圧迫ほど重要ではないようであるが、長期化した窒息性心停止からの生存に寄与しているようである。確かに、CPR中に正常な換気灌流比を維持するために必要な換気量は、肺血流が少ないため、通常よりもはるかに小さい。

これは、2005年から米国心臓協会（AHA）のウェブサイトに掲載された、CPRの評価と推奨される変更点についての冒頭の段落この記事からの1つである。(VF SCA = Ventricular Fibrillation Sudden Cardiac Arrest)

要約すると、科学者と心臓の専門家のグループ(36ヶ月間で281人の専門家)が集まり、目撃されたSCAの生存率に関する全ての研究と疫学的データを再検討した。彼らは、（当時の）現在の生存率、CPRにおけるシーケンス、優先順位の違いが生存率にどのような影響を与えているかを確認するためにレビューしました。記事全体で引用されている論文は57本あり、その全てがリンク付きで掲載されています。

最大の要因の一つは、早期にCPRを受けた人が少なく、受けた人は必ずしも効果的なCPRではなかったことでした。彼らが発見したいくつかの要因は、特に一般のCPR従事者（EMSの訓練を受けていない）の間では、胸部圧迫が不十分で、時間がかかり、救助呼吸のための時間が長すぎて中断されることが多いということであった。その結果、脳血流と心拍出量が不十分になっていた。

このことが判明した後、推奨された変更点をどのように評価したかについては、以下の抜粋で説明されている（当時は2005年の出版物である）。

数学的および動物モデルは、圧迫換気比が15:2よりも高い場合、肺血流と換気のマッチングがより適切であることを示した。しかし、特に小児科の専門家の間では、換気率が不十分な場合、小児や窒息（例えば溺死）による逮捕からの生存率を低下させる可能性があるという懸念があった。最適な圧迫率を達成し、圧迫の中断の頻度を減らすために、乳児期（新生児を除く）から成人期までのすべての犠牲者の単独救助者に対して、利用可能な最良のヒト、動物、マネキン、および理論的データの統合に基づいて、世界共通の圧迫換気比30:2がコンセンサスによって推奨されている。30:2 の比率が推奨されるのは、成人およびすべての一般人の蘇生法のための 1 救助者または 2 救助者 CPR のトレーニングを簡素化するためである。2-Rescueuer CPR（主に医療提供者とライフガードに教えられる技術）では、乳児と小児（思春期の発症まで）に対して15:2の圧迫換気比が推奨されている。この推奨により、窒息性呼吸停止の有病率が高い犠牲者に対して、1分あたりのCPRのレスキュー呼吸数を増やすことができるようになります。

基本的には、専門家パネルが一堂に会し、現場と病院の両方の情報源から生存率に関する現在の文献や報告書をレビューする。また、前回の勧告以降の変更点や実施されてきた実践例（初期の自動体外式除細動器{AED}装置が生存率の重要な要因であるという言及がある）をレビューする。これを動物やコンピュータのモデリングと組み合わせて、圧迫率や圧迫/呼吸比に何を使用すべきかを決定している。

違いに関しては、古い情報を使っている人やガイドラインに従っていない人以外には、どのように説明すればいいのかわかりません。ここアメリカでは（私が知っている限りでは）すべてのCPR認証はAHAのガイドラインに該当します。

ヨーロッパでは、大人は30/2、子供は15/2としています。大人との焦点は胸部圧迫、それ故に二重の量にあります。

研究の多くが起こっていると研究の結果として、ガイドラインは、それぞれ5年ごとに変更されます。(前回は胸部圧迫の量が増え、頻度が上がりました。) 2016年には新しいガイドラインが発行されることを期待しています。

ERC(European Resuscitation Council)の訓練を受けた指導者はすべて同じガイドラインを使用してください。機器の2つの部分が役立っています。まず、携帯電話（専門家の助けをできるだけ早く呼び出せるように、電話を見つけるのに遅れはない）。そしてAEDの使用。