私の病院の循環器内科医に聞いたところ、今ではほとんどすべての経皮的冠動脈インターベンションはラジアルアクセスで行えるとのことでした。彼は、ある種の処置（弁の修復、右心房切除など）はまだ大腿骨アクセスで行っていると言っていた。彼の理由は、大腿骨アクセスの方が特定の手技に対してラジアルアクセスよりも迅速に行うことができ、これはX線の使用量が少なく、患者への負担が少ないことを意味しているという。彼は、ほとんどの心臓専門医はまだ大腿骨アクセスを使用するときのための彼ら自身の好みを開発していることに言及した（いくつかはあっても、すべてでそれらを行うために選択しない）。また、大腿骨アクセスよりも短時間で外来通院が可能となり、病院と患者の両方に低コストで済むようになりました。しかし、血管閉鎖装置（VCD）の開発により、大腿骨アクセスに関連する出血リスクが減少しています。
この研究では、アクセス部位間で死亡、心筋梗塞、脳卒中に有意差は認められませんでした。8.8％のラジアル対10.3％の大腿骨（有意ではない）＆002＆002 同じ研究では、ラジアルアクセスは、より少ない “正味の有害な臨床イベント "を持っていた。9.8％ラジアル対11.7％大腿部（有意）＆002＆002研究は、結論：＆002＆002 >侵襲的な管理を受けている急性冠症候群の患者では、大出血と全死亡率の減少を通じて、大腿部アクセスと比較してラジアルは、正味の有害な臨床イベントを削減します。