怪我のための氷対熱に関する現在の理論

だから私は私が読みやすさのためにリストアウトすることを聞いたことのカップルを言ってこれを前置きします：

• “氷は慢性的な怪我のための急性傷害と熱のために使用されるべきである”
• “氷は血流を制限し、したがって、熱は血流と免疫応答を強化しながら、治癒を遅くしています。 ”

議論のために、急性傷害は次のように定義されていると言うことができます:

• 鋭いよく定義された痛みを使用するか、または領域を押すときに
• 常に存在する
• 可能性のある出血/打撲
• 過去一週間以内に発生した

また、慢性傷害は次のように定義されていると言うことができます。

• 鈍い痛みを使用したり、長時間の煽りで鋭くなるエリアを押したりしたときに鈍い痛みを感じる
• 1週間以上続いている
• 活動に応じて来たり来なかったりする
• 出血/打撲はありません

このようなケースを見て、このような傷害に取り組むための最も効果的な方法は何か研究で示されていますか? もし2人の患者さんが左足首を全く同じように捻挫した場合、昨日捻挫した方は、1ヶ月前の捻挫からの問題を経験している方とは違った扱いになるのではないかと想像しています。

これは問題の広い範囲をカバーするものなので、私が探しているものの中で比較的具体的な4つの質問にまとめていきたいと思います。Icing acute injury gives better outcome than heating or doing nothing at all. 慢性の傷害を暖房することはアイシングするか、または全く何もしないよりよい結果を与えます。RICE法は本当に効果的です。

単純化のために酒はあるためにこのポストの質問を考慮して下さい。"氷か熱が傷害の処置のためによりよいかどうか証明する従来の理論/研究/データがありますか"

EDIT: 明快さのために私は苦痛が減るが、根本的な問題が苦痛を引き起こしているかどうか私が頼んでいないことに注意するべきです。私は、回復を可能にするための最高の治療であるかを示す研究/データを探しています。