2015-03-31 19:38:35 +0000 2015-03-31 19:38:35 +0000
19
19

カルシウムサプリメントは有害なのですか

出典： _Do You Really Need Calcium Supplement? _, Margaret Polaneczky MD, 2014 Oct 2

また、カルシウムサプリメントを摂取すると心臓病につながることを聞いたことがあるかもしれません。それはまだ開いている質問です。いくつかの研究では、カルシウムサプリメントを取る男性と女性の心臓病の20％の増加を示唆しているが、他の研究では、このリスクを見つけるか、または男性と女性ではなく、それを見つけることはありません。

私の推薦

骨折のリスクが高くなっている場合を除き（あなたの骨折リスクここでを計算することができます）、サプリメントを見送ると、食品や飲み物からあなたのカルシウムを取得します。あなたが乳製品を食べない場合は、非乳製品のカルシウム源に目を向ける。あなたが食品からそれのあなたの全体の推奨一日摂取量（RDA）を得ることができない場合は、あなたの年齢層のための食事源とRDAの間の差を補うために必要なのと同じくらいのカルシウムサプリメントを取る。彼は乳糖不耐症です。この記事](http://www.osteoporosis.ca/osteoporosis-and-you/nutrition/calcium-requirements/)は、彼が毎日のカルシウムの1000 mgを必要とすることを述べているが、それは唯一の自然食品を食べてからRDAを満たすことの非現実性に対処するために失敗します。その後、カルシウムのサプリメントは消費しても安全なのでしょうか？診察を受けた医師からの答えの食い違いが彼の混乱を悪化させている。いくつかは、カルシウムのサプリメントをお勧めしますが、他の人はそれらを拒否します。

脚注：私は、私は時系列でリストアップしたが、彼らは不確かなように聞こえる次のものを読んだ： グローブとメールの記事 科学に基づいた医学、 この記事 と この1つ 。
ソース

回答 (1)

17
17
17
2015-04-08 14:37:02 +0000

背景 過去10～15年の間に、カルシウム補給に関する考え方は大きく変化してきた。2001年には「骨粗鬆症に関するNIH（National Institutes of Health）のコンセンサス開発パネル」が、高齢者の1日の摂取量を1000～1500mg/日に維持するためにカルシウムを補給すべきであると勧告しました。その理由は、カルシウムは骨量を維持するために重要であり、加齢に伴って骨量が減少し、骨折のリスクが高くなる傾向にあるからである。2001年のNIH勧告以来、いくつかの大規模ランダム化比較試験（RCT）は、骨折予防のためのカルシウム補給の有効性に疑問を投げかけてきた。総骨折リスクはわずかに減少しているように見える](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11176917/)が、最も重大な罹患率と死亡率の原因となる股関節骨折は、カルシウム補給では予防できないことが示唆されている。

可能性のあるリスク 有効性に関する疑問に加えて、カルシウム補給を受けている人、特に女性における心血管イベントの増加の可能性についても懸念が提起されている。1つのRCT ](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17720017)では、閉経後の女性がカルシウム補給群とプラセボ群に無作為に割り付けられた。心筋梗塞の[割合](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18065599/)は、カルシウム群でプラセボ群と比較して1.67であった1。

現在の状況 2013年に米国予防サービスタスクフォースは、骨折の一次予防2 のためのカルシウム補給を推奨する声明を発表した。

概要 カルシウム補給は、臨床的に重要な骨折を減少させる効果には疑問があり、心血管リスクを増加させる可能性を示唆する証拠がある。これらの要因のために、疫学的データ（read： USPSTF ）を分析する彼らの人生を費やすスマートな人々の大規模なグループは、一次予防のためのカルシウム補給をお勧めしません。

注（別名疫学教育のための私の恥知らずなプラグ）

  1. このようなデータから、我々は見出しを取得します。カルシウムは167％で心臓発作のリスクを増加させる！あなたはこれらのことを見たときに、信頼区間に特別な注意を払って抽象を見てみましょう。ここでは、信頼区間は0.98-2.87でした。1を超えているので、実はこれは「統計的に有意な結果」ではないと考えられています。傾向があり、同様の結果が再現されていますが、この広い信頼区間は、少なくともリスクが実際には何であるかを考える際には、いくつかの注意を払う必要があります。まれなアウトカムに関するデータを解釈する際には、絶対リスクの計算も視野に入れる価値があります。一次予防](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23440163/)は、そのような問題の既往歴のない人（ここでは骨折）の望ましくない転帰を回避するための措置を指す。これは、再発を防ぐことを目的とした、すでに1回の事故を経験した人たちを対象とした[二次予防](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18198394/)とは対照的である。後者のグループは、その転帰の傾向が実証されていることから、より高いリスクにさらされていると予想される。このため、このリスクを段階的に減少させる対策は、一次予防対策よりも絶対的な利益をもたらす傾向がある。これは、[絶対的なリスク低減](http://en.wikipedia.org/wiki/Confidence_interval)はベースラインリスクに依存するという原則に基づいており、この文献を評価する際に理解すべき重要な概念である。[ 男性と女性のカルシウム摂取量と股関節骨折リスク：プロスペクティブコホート研究と無作為化比較試験のメタアナリシス](http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_significance) The American journal of clinical nutrition 86(6):1780-90. カルシウム補給を受けている健康な高齢女性の血管イベント：無作為化対照試験 ](http://www.patient.co.uk/health/absolute-risk-and-relative-risk) BMJ 336(7638):262-66。

モイヤー、V.A.、米国予防サービスタスクフォース。成人の骨折を予防するためのビタミンDとカルシウムの補充。また、このような研究は、骨粗鬆症の予防、診断、治療に関するNIHのコンセンサス開発委員会（NIH Consensus Development Panel on Osteoporosis Prevention, Diagnosis, and Therapy）にも認められています。2001. 骨粗鬆症の予防、診断、治療に関するコンセンサス開発パネル. 785-95 in, vol.285. 50歳以上の高齢者の骨折や骨損失を防ぐためにビタミンDの補充と組み合わせてカルシウムまたはカルシウムの使用：メタアナリシス. Lancet 370（9588）:657-66。
ソース