有機農産物（と一般的な食品）が従来の方法で栽培された食品よりも**健康的であるという一般的な認識と多くのマーケティングの主張があります。
最も一般的に、与えられた理由は次のとおりです。以下または全く農薬の使用、合成/化学農薬や除草剤の欠如、人工成長ホルモン、遺伝子組み換え、または自然との他の “干渉"、およびより良い土壌条件とより良い/自然な肥料に起因するより高い栄養含有量。
TL;DR - 有機食品は、研究が証明できるもののように重要な違いを持っているようではありませんが、なぜ従来のまたは有機、人々は彼らが自分の体が必要とする適切な栄養素を得ていることを確認する必要があります、これは、証明することができます。殺虫剤の最初の記録された使用は、昆虫やダニを制御するために硫黄化合物を使用したシュメール人によって約4500年前ですが、約3200年前に中国はボディシラミを制御するために水銀とヒ素化合物を使用していた間、殺虫剤の最初の記録された使用は、水銀とヒ素化合物を使用していました。1920年代にはヒ素を使用するケースさえありましたが、新しい化学物質が深刻な結果をもたらすことが発見されるまでは、DDTの使用に取って代わられていました（「非標的の動植物への害」(http://www.fws.gov/contaminants/Info/DDT.html)だけでなく「残留物」の問題も）。DDTは、がん、内分泌かく乱、生殖・発達への影響と関連している。時間の経過とともに、人々はこれらの合成化学物質の健康の恐怖（または脅威）から逃れるために有機農薬に切り替えるようになりました。
この質問に対処するために、我々はまず、有機が何を意味するかについて明確にする必要があります。
養殖肉（主要な要件のいくつか）:
有機食品は、すべての法的な抜け穴、または可能な回避戦略の独自のタイプを持っている食品の様々な技術と異なるタイプをカバーしています。
農家が使用する植物によって自然に生産されている多くの農薬がありますが、それは彼らが危険ではないことを意味するものではありません。それに対して、農薬が合成品だからといって、すぐに天然物よりも危険だとは言えません。政府によって承認されているいくつかの農薬は、少量では無害かもしれませんが、有機栽培の生産者がこれらを拒否しようとするとき、彼らはちょうど「有機」というラベルを維持するために、さらに危険な代替品に変わるかもしれません。
別のケースでは、農家は「自然の方法は生産の重要な問題に対処するために不十分である」と主張し、肉をまだ有機と呼んでいる間に抗生物質で動物を扱うことができます。彼らは政府が承認しているかもしれない場合でも、それは彼らが完全に無毒であることを証明するものではありません。
スタンフォードの論文は、健康上の利点/リスクの有意差を証明するのに十分な証拠がないことを主張しています。彼らは必ずしもより多くの栄養素を持っていない、任意の病気のリスクを減少させる、またはほとんどの人がとにかく十分に得るリンを除いて、より高い栄養含有量を持っています。しかし、研究はdoes有機食品は、より少ない農薬が含まれていることを示唆している。しかし、より少ない農薬を消費することの健康リスクは、はまだ争われている。"さらに、有機鶏肉と豚肉は、抗生物質耐性菌への曝露を減らすために登場し、しかし、これの臨床的意義はまた不明である“
**どのような味についてはどうでしょうか？異なる品種、異なる気象条件、異なる土壌の種類と異なる土壌管理の慣行… [- 有機栽培食品の味が良いですか？混乱の上に杭を打つために、それはいくつかによってtoured味の違いは、単に[健康ハロー](http://www.idosi.org/ejas/4(2)から派生する可能性があることが可能です。
遺伝子組み換え生物
一般的に農薬に関わる恐怖に応答して、人々は使用される農薬の量を最小限に抑えるための方法を研究し始めました。基本的には、外部からのDNAが植物に挿入されているので、植物はいくつかの望ましい形質を継承します。これにより、植物は特定のバクテリアに対する自然免疫を発達させ、より多くの、あるいはより大きな生産物を生産することができるようになりました。時が経つにつれ、人々は遺伝子組み換え作物があまりにも良いものであることに恐怖を感じるようになりました。大部分の科学者は、遺伝子組み換え作物が従来の食品よりも大きなリスクをもたらさないことに同意していますヨーロッパの専門家の評価では、遺伝子組み換え食品や作物からの毒性や劇物の影響は検証されていません)。遺伝子組み換え作物を使用することについては、人間におけるアレルギーの発生、植物内で自然に生成される農薬の毒性レベル、細菌の抗生物質耐性など、まだ正当な懸念がありますが、ほとんどの部分では、これらは流通前にテストされています。世間の警戒心は、ラベルと商業主義によって影響を受ける可能性があります。 有機農業の第二の効果
有機農業は、環境のために良いです。汚染が少なくて済むという意味では、有機農薬の方が優れていると言えます。農作物の農薬は、しばしば小川や川に流出し、地元の野生生物を妨害したり、傷つけたりすることがありますが、有機農薬では、化学物質は、環境に大規模な変化を引き起こす前に、より早く分解されます。そこに他の潜在的な利点があるかもしれませんが、地球上に存在する巨大な人口を養うために、多くの有機農業は本当に持続可能であるかどうかを議論します。
「より健康的な」は、食品のコンテキストに依存します：
どのくらいの農薬が使用されている？どのくらいの露出が有害になりますか？それは長期的な結果を持っていますか？生産者が使用していることを抜け穴は何ですか？
だから、あなたが "有機 "と "従来の "と言うとき、それは本当に固体の主張を開発するために、より詳細に研究する必要がありますすべてのプロセス、生産者、および製品に依存します。
Citations:
農薬の歴史:
GMO
有機農業の二次的影響:
より健康的なものは、栄養価、感覚的な品質、食品の安全性の観点から定義することができます。
私たちが知っているように、農薬への暴露の潜在的な長期的な健康影響は、次のものを含めることができます：癌、神経毒性の影響や多くのmor wiki 、農薬は害虫を殺すために有毒である必要があるので。しかし、FQPAの下で、EPAは、すべての農薬が許容可能な_許容レベルを設定することにより、安全基準を満たしていることを確認する権限を持っており、それは発がん性ポテンシャルプロジェクトの一環として、化学物質の発がん性をテストしています。
従来の果物や野菜を洗って皮をむくことは、USDAのテストデータ1999年によると、表面からだけ農薬のレベルを減らすことによって限られた効果しかありませんが、いくつかの植物は農薬を全身に吸収することができますEWG。例えば、 2002年からの研究 は、有機と従来の食品は、様々な栄養素や微生物汚染の濃度が異なることを示す強い証拠を示した。
有機と従来栽培植物の化学組成と栄養価の比較の2006年からのより最近の研究では、有機作物は、特定の抗酸化物質（ビタミンC、ポリフェノール、フラボノイド）、より高い乾物含有量と残留農薬、硝酸塩、いくつかの重金属汚染の低レベルでミネラルの有意に高い量が含まれていることが示されました。したがって、これら2つの植物生産システムと作物の栄養組成との間には関係があります 2006 。また、有機農作物は汚染レベルが低いため、汚染された食品による病気のリスクが大幅に低減されている。
このことは、2014年の343件の研究のメタ分析で確認されている。
さらに、残留農薬の発生頻度は、有毒金属Cdの濃度も有意に高い従来の作物の方が4倍高いことがわかりました。
このメタ研究の概要とORG/CONV食品の抗酸化活性は、以下の図に示すことができます：
画像の出典。Br J Nutr. 2014 Sep 14; 112(5): 794-811、 図3 & 図4
私たちは、上記に基づいて、有機食品は、のために、従来のものよりも健康であると言うことができます：
ミネラルとビタミンの有意差：
残留農薬の低い発生率、
有毒/重金属の低濃度（約4倍以下）。
しかし、それは作物の組成に影響を与えることができる農学的慣行/プロトコルと土壌汚染に異なる場合があります。有機食品：化学組成](https://en.wikipedia.org/wiki/Soil_contamination)＆[残留農薬](https://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food#Chemical_composition) ウィキペディアで
短い答え。**
1つの意見を支持する研究のチェリーピッキングを避けるために、私は唯一のレビュー記事（=他の研究の何百もの結論を要約した出版物）を引用している。
55の研究に依存しているDangourら2009は、有機作物のより高いリン含有量に同意しますが、他の栄養素のカテゴリでの違いを検出していません。 4 ](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19640946))
Lester-Saftner 2011は、明示的にそれが依存している記事の数を言及していない; "参照 "セクションは66の記事で構成されています。重金属とビタミンB群を除いて、他の研究とほとんどの知見を共有しています。 2 ](http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9325471&fileId=S0007114514001366))
スミス-スパングラー2012、223の研究に基づいて、有機食品の優位性のためのいくつかの証拠を識別しますが、それは十分に堅牢ではなく、限られていると考えています。 6 )
研究の分野は非常に広いですが、コンセンサスが到達していないと正解は、このトピックに特化した別のスレッドを必要とするでしょう。あなたがこのトピックについてのあなたの質問で尋ねるように、私は短く問題についてクイックアイデアを取得するために使用することができます良い研究7）からキャッチしたいくつかのノートをリストアップします。